Figma平替工具，一个开源的设计工具，还能让 AI 直接改设计稿

Figma 被 Adobe 收购这事过去快四年了。当年设计师圈子里一片哀嚎，程序员圈子里反应冷淡——毕竟 Figma 用的好好的，Adobe 也不至于把它搞烂。事实证明，Adobe 确实没把 Figma 搞烂，但整个设计工具市场的格局却被这次收购撬动了。

一个最直接的后果是：“Figma 很好用，但它是闭源的、数据在云上、格式是私有的” 这个认知开始从边缘声音变成了主流焦虑。大厂担心数据主权，开源社区需要一个不受商业公司控制的设计工具。

于是 Penpot 冒出来了。2020 年立项，2026 年的现在 GitHub 上 52k+ star，用 Clojure 写后端、Rust 写渲染器、MPL-2.0 开源。

而且它可能是目前唯一一个原生支持 AI 直接读写设计文件的设计工具。

它的核心思路和 Figma 有什么不同

Figma 的核心能力在”多人实时协作”——它在浏览器里跑了一个高性能的 2D 渲染引擎，让设计师像 Google Docs 一样协同做设计。

Penpot 的核心思路不一样。它的第一性原理不是”协作”，而是设计即代码。

在 Penpot 里，每一个设计元素底层对应的都是真实的 Web 标准——SVG 画形状、CSS Grid 和 Flexbox 做布局、HTML 结构组织层级。设计师在画布上拖拽一个按钮，Penpot 底层存储的不是一个私有二进制格式的”按钮对象”，而是一段符合标准的 SVG + CSS。

这意味着什么？

开发者可以直接从设计稿里复制代码来用，不需要翻译层。 Figma 也可以导出 CSS，但那是渲染后的”近似值”——Figma 自己的布局引擎跟浏览器的 CSS Box Model 不完全一致，开发还原的时候总会有偏差。Penpot 的布局是基于 CSS Grid 和 Flexbox 原生实现的，设计师在 Penpot 里定义的布局，跟浏览器实际渲染出来的效果在数学上等价。

这个差异对普通设计师来说可能感受不深——画布上的操作手感跟 Figma 差别不大。但开发者一旦用过 Penpot 的 Inspect 模式，就很难回去了。 选中一个组件，直接看到它的 SVG 结构、CSS 属性、Flex 或 Grid 参数，复制就能用，不需要猜测”设计师说的居中是 flex-center 还是 margin: 0 auto”。

定价策略：免费力度比 Figma 狠很多

Penpot 目前的定价分四档：

套餐	价格	核心限制
Professional	$0	8 人团队，10GB 存储，7 天版本历史
Unlimited	$7/人/月，月封顶 $175	25GB，30 天版本历史，优先体验新功能
Enterprise	$25/人/月，起 $950/月	无限存储，SSO，审计日志，180 天历史
Private Server	$50k/年	独立私有部署，专属基础设施

对比 Figma：Figma 免费版限制 3 个项目、无限历史只给 30 天。Penpot Professional 直接给 8 个人、不限项目、所有核心功能全开，完全不搞”功能阉割”那套——只是限制了存储空间和历史版本天数。

而且 Professional 套餐支持自托管——你自己搭服务器，连那 10GB 的存储限制都不存在了。这在整个设计工具市场里几乎是独一份：Figma 没有自托管选项，Sketch 没有自托管，Adobe XD 也不可能有。

开源自托管的战略价值在 AI 时代被放大了——你的设计数据在自己手里，意味着你的 AI 可以在自己数据上训练和工作，不需要担心数据被拿去训练对手的模型。

MCP 是 Penpot 在 2026 年最大的差异化武器

2026 年，设计工具赛道最大的变量就是 AI 集成能力。绝大部分设计工具目前还停留在”AI 帮你生成图片”的阶段——选一个区域，AI 在对话框里输出一张图，你手动拖到画布上。本质还是复制粘贴。

Penpot 走了一条完全不同的路：它直接内置了 MCP（Model Context Protocol）服务器。

MCP 是 Anthropic 提出的一套标准协议，让 AI 客户端可以直接读写工具的数据。Penpot 的 MCP 服务器让任何兼容 MCP 的 AI—Claude Code、Cursor、Claude Desktop—能直接操作 Penpot 的设计文件。

因为 Penpot 的设计文件本身就是结构化的代码（SVG、CSS、JSON），AI 不需要从截图里猜测”这个按钮是什么颜色”，而是直接读取真实的 Design Token：

“把主按钮颜色改成 #0055FF”

AI 在 Penpot 文件里找到所有引用 primary-button 这个 Token 的组件，直接改掉。Design Token 的定义是 JSON，改一个值，下游所有组件全部更新。

这比传统”AI 生图”的工作流先进太多了。那张截图里的像素信息对 AI 来说是一团概率云——它可以猜，但永远不能确定。但 Penpot 文件里的 Design Token 和 CSS 属性是确定的、机器可读的、可精确修改的。

真正的”AI 辅助设计”不是 AI 帮你画图，而是 AI 直接操作你的设计系统。

技术选型值得多说两句

Penpot 的选型在主流 Web 应用里属于偏小众的：

• 后端/前端：Clojure / ClojureScript（基于 Lisp 的 JVM 语言）
• 渲染引擎：Rust WebAssembly（高性能 2D 渲染）
• 数据格式：SVG + CSS + JSON（全开放标准）
• 协议：MPL-2.0

选 Clojure 的理由我看过他们技术团队的分享——Clojure 的不可变数据结构和函数式范式，天然适合多人实时协作的场景（状态快照、操作回滚、冲突合并）。Figma 用了 C++ 写底层渲染引擎 + TypeScript 写上层逻辑，Penpot 选了 Clojure + Rust Wasm，路径不同，但目标一致——在浏览器里实现接近原生的渲染性能和协作体验。

不过得说句实话：Clojure 的开发者生态在中国几乎为零。 如果你想把 Penpot 深度集成到自己的系统里或者二次开发，招人的成本会很高。Docker 自托管跑起来很简单，真要改源码就是另一回事了。

跟 Figma 比到底差在哪

Penpot 的核心功能覆盖了 Figma 90% 的使用场景：矢量编辑、组件库、变体、自动布局、原型交互、多人协作、开发者标注。对于大部分团队来说，迁移过去不会觉得缺了什么。

但剩下的 10% 是关键：

插件生态。 Figma 的插件市场积累了上千个社区插件，从图标库、无障碍检查、动效设计到设计走查，覆盖了设计工作流的每一个环节。Penpot 有插件系统，但生态规模差了至少一个数量级。

社区模板和资源。 Figma Community 里有上百万个设计文件模板、UI Kit、设计系统——你做一个新项目，不用从零开始，搜一下就能找到不错的起点。Penpot 的社区还在积累中。

大规模文件的性能。 这个差距在缩小——Penpot 的 Rust Wasm 渲染器性能已经相当不错——但处理 500+ 图层的大型设计文件时，Figma 的稳定性和流畅度还是略胜一筹。

如果你所在团队的痛点是”数据安全问题”或”设计与开发的割裂”，Penpot 比 Figma 更合适。如果你们的痛点是”插件不够用”或者”社区资源太少”，那 Penpot 目前还不太能打。

Penpot 做了 Figma 不愿意也不会做的事：把设计工具的数据主权和格式开放性还给用户。而且在 AI 集成这个方向上，它因为底层就是结构化的代码，反而比 Figma 跑得更靠前。

不是”开源的 Figma”，是”用开源的方式重新做了一遍设计工具”。

官网：https://penpot.app

GitHub：https://github.com/penpot/penpot

Penpot – 开源的在线UI设计工具